2105 S. Bascom Ave, #265 Campbell, CA 95008 408-466-9999

「保單評測」是花15分鐘讀完,還是花15年冤枉錢?

你的保單買「對」了嗎?

美國人壽保險指南網

位於加州洛杉磯的行業研究機構IBIS,在2019年5月發布了」全美人壽保險及年金行業市場報告「一文,解讀了美國保險市場的新動向。在該報告中指出,人壽保險和年金行業的資金,是全美最大的投資資本來源之一。 美國人壽保險公司持有市面上20%的美國公司債券,保險公司是美國大中小型公司最大的資金融資渠道,許多公司都依靠人壽保險公司來擴展業務或進行融資交易。

但是,美國人壽保險公司的主要服務對象是保單持有人。我們投保人通過投入時間和資金,間接支持保險公司參與上述各類市場投資行為,並依靠社會制度賦予保險行業的法規「優勢」,達成財富保值,遺產規劃和免稅退休儲蓄規劃的目標。

這就是美國人壽保險保單能作為補充退休收入渠道的淵源背景。但美國人壽保險公司有近千家,各類保單產品成千上萬, 哪些保險公司,或者說,哪一類保單產品設計方案,才真正適合我們「最大化退休收入」的需求呢?

在本文中,insurGuru©保險學院將分析,什麼是「對」的退休收入規劃保單,並結合實際案例分析,對比不同的保險產品,彼此之間存在的差異,以及,對作為投保人的我們,錢袋子的直接影響。

最大化退休收入規劃的選品原則

使用美國人壽保險保單進行補充退休收入規劃, 要想達到「最大化」的預期目標,必須選擇「現金值積累潛力」相對較強的保單險種。

因此,沒有現金值能力的定期壽險,不在我們的考慮範圍之內。

UL險種的現金值增長能力有限,通常並不用來進行「退休收入」規劃,也不滿足本文「最大化退休收入」的評測需求,我們也將它排除在外。

而VUL類險種是一個高風險的險種,如果在退休時遭遇2008年股市下行的風險,前幾十年累計的財富可能一下腰斬。雖然目前進化派生出了Guranteed VUL險種,但整個險種對於投保人自身的投資水平和風險管理能力要求較高,加上整個VUL險種在市場上的整體佔有率也只有6%左右,因此insurGuru©保險學院不將它納入本次的評測範圍內。

在insurGuru©保險學院剛剛完成了儲蓄型終身壽險( Whole Life)和 指數型萬能險(IUL)的險種評測中,我們指出了IUL提供了更強的現金值增長「能力」。

綜上所述,美國人壽保險指南©評測的選擇對象是通常被認為「現金值積累潛力」能力最強的指數型保險險種,該險種也是最常見的用來進行補充退休收入規劃的保單賬戶險種。

選「錯」產品或設計方案的代價

保險公司這麼多家,指數型保險產品少說也說近百款,效果都是一樣嗎?

答案是: 效果完全不一樣。

各個保險公司的成本核算方式、資產管理能力和擅長領域各不相同,旗下的指數型保險產品的現金值能力也各不相同。

如果我們的需求是「最大化退休收入」,但是選品上卻選擇了一款「保障型」的指數型保單產品,又或者是,選「對」了產品,卻被設計了一份「不對」的方案,那麼多年以後,我們的保單賬戶上的現金值,將會產生不小的差異。

具體我們會少拿多少錢? 以下美國人壽保險指南網旗下的insurGuru©保險學院對此進行的評測。

案例對比分析

Elizabeth,30歲,女性,經營了一家不錯的化妝品電子商務品牌。作為一名1099自雇業主,或者說「創業者」,Elizabeth沒有傳統的退休賬戶,在對比了稅務優勢後,Elizabeth考慮使用人壽保單賬戶,給自己配置一份免稅退休收入計劃。

Elizabeth打算每年存入$2萬美金,連續存15年,在60歲後開始領取免稅的退休收入,領到90歲為止。

產品A和方案1

在明確了「最大化補充退休收入」的需求後,理財顧問向Elizabeth推薦了一家著名保險公司的一款擅長「現金值積累」能力的指數型保險產品A,並進行保單設計。

第一個設計方案的保額是$4,000,000美元,Elizabeth每年存入$2萬美元,連續存入15年。使用該方案默認的6.9%的平均市場預測利率,在60歲到90歲之間,Elizabeth每年能從保單中預期提取$41,421的免稅退休收入。

該設計方案里,Elizabeth累計投入$30萬美元,預期30年里累計支取1,242,630的退休收入。

Elizabeth覺得這個產品A和方案的組合看起來不錯,只看數字的話, 30萬換來$120萬,投入和回報比達到1 : 4.1。但且慢,正如insurGuru©保險學院的「美國保險投保指南之誤區篇」一文提到,即使是同一家保險公司的同一個產品,經過不同專業度的保單設計人員之手,即使按照同樣的需求來理解和設計,也可能出現截然不同的效果。如果進行優化設計,差距會有多大?

產品A和方案2

選擇的保險產品維持不變,我們來看看方案二,新方案將保額降低到$3,000,000,對保單進行了重新設計,在同樣的存錢方式和6.9%的預測利率下,在60歲到90歲之間,Elizabeth每年能從保單中預期提取79,115的免稅退休收入, 投入和回報比達到1: 7.9。

新的設計方案里,Elizabeth預期30年里累計從保單中提取2,373,450美元,足足比前一個設計方案多領取了$100萬美元的免稅退休收入。

從上面的對比可以看出, 同一需求,同一產品,不同的設計方案,如果選擇了「不對」的設計方案,那麼在30年間,Elizabeth的退休錢包里,將會直接少了$100萬美元。

更換產品B後的方案3

評測美國人壽保險指南網的評測並沒有止步於此。接下來,我們假設Elizabeth持有美國綠卡,或是美國公民,名下有自己的房產,在美銀行的現金存款也超過$10萬現金,有著穩定的收入,良好的信用和一定的社會地位。insurGuru©保險學院通過選品和對比分析,按照「最大化退休收入」的需求,選定了新的指數型保險產品B進行重新的方案設計和評測。

那麼問題來了,產品B的這套設計方案,對我們錢包的影響會有多大呢?

insurGuru©評測小組仍然採用了$300萬美元的保額,年存入$2萬美元,連續存入15年的計划進行評測。經過更加專業及有針對性的選品和保單設計後,其他因素都不改變,也使用與之前一致的「6.9%」的平均市場預測利率,那麼在60歲到90歲之間,Elizabeth每年能從保單中預期提取提出多少錢呢?

答案是:$10.3萬每年的免稅退休收入。

在該設計方案里,Elizabeth累計投入$30萬美元,預期30年里累計支取$3,105,030的退休收入。投入和回報比達到1: 10.3。

文章小結

對比方案1和方案2,我們會發現,同樣的資金投入(30萬),同樣的投資時間長度(15年),在預期的退休收入上,不同產品,不同方案,產生了截然不同的結果。

方案2比方案1幫助我們多拿了$100多萬的退休收入,而如果投保人不幸地選擇用方案1替代了方案3, 那我們的錢袋子里將足足減少了$186萬的收入

通過本文的對比評測, 美國人壽保險指南希望投保人了解到 :在使用人壽保單賬戶進行「退休收入」規劃時, 保險產品的選品,以及產品對應的保單設計方案,這兩則將直接影響我們的退休錢袋子。

如果保單選品和設計方案缺乏專業性,等投保人到了退休需要拿錢的時候,就會覺得用保單來做退休收入規劃的結果差強人意,甚至覺得,「人壽保險是騙人的」。而事實上,正如文章開頭的調查報告指出,用美國人壽保險來作為補充退休收入來源,本質上是有著堅實的財務基礎的。

最後,美國人壽保險指南一直強調 LBYB(Learn Before You Buy )原則,壽險指南社區網站里也提供了保險學院,保險產品評測等大量專題供投保人參考。當我們掌握一定基礎知識後,請務必尋求專業的保單規劃人員,或只收取專業服務費的保險經紀人/保險顧問的協助,在退休收入這個人生重大決定上,找到真正能更好實現我們需求的產品和方案。

Disclaimer:
*為遵守美國金融保險業法律規定和保險行業合規,我們不能在面向公眾的評測文章中提及具體的保險公司名稱和具體的哪一款產品的名稱。
*文章出現的數字,金額僅僅作為教育和信息分享交流之用途,並非保單實際的合同內容,也不是保證的回報數值,不具有任何法律效應。實際情況以英文保單內文為準。

Close Menu